¡Qué ternura la de Bea,
que de fea no tiene tanto
mas su cuerpo escamotea
vistiendo que es un espanto!.
 
 Y encima esconde los ojos
bajo un espeso entrecejo
con las cejas como abrojos
y mirada de vencejo.
 
 Mientras las chicas macizas
que al jefe hacen la pelota
van y la ridiculizan,
la toman por chirigota,
  Bea su estrategia fragua
porque, al final, será ella
y no ese plantel de bellas
quien se lleve el gato al agua.
 
 Cuando se monta un follón,
Bea nunca se desgañita
pues sabe que lo mejor
siempre es ir de huerfanita.
 
 También sabe que, al llevar
un atuendo semejante,
jamás podrá figurar
en las listas de elegantes.
 
 De tonta no tiene un pelo.
Lista que es como una ardilla
jamás pica en el anzuelo
de ninguna zancadilla.
 
 Mas por el trabajo obsesa
y en secreto enamorada,
 llegará a salvar la empresa
un día y  como si nada.
 
 Tras  pecar de recatada,
que eso jamás es pecar,
Bea se convirtió en hada
…y es guapa cual la que más.
 
 Al final, la moraleja
a ninguno se le escapa
y  es :“la suerte de la fea
siempre la desea la guapa”.
 
 Y no me digan que el jefe
vio su belleza interior:
él adivinó el esqueje
del que saldría esa flor.
 

 Es una historia brillante
la de esta presentadora
que empezó de concursante
y es hoy una triunfadora.
 
  Les hablo de la asturiana
Ana García Siñeriz
que a una edad  muy temprana
aterrizó por Madrid.
 
 “Alma, corazón y vida”
de Channel nº Cuatro,
su estela televisiva
nada tiene de teatro.
 
  Tampoco de escaparate
pues prefiere la trastienda
y no cae en el disparate
de triunfar…por la tremenda.
 
 Con Boris como un matiz,
el programa se  resume
en el brillo y el perfume
de Ana García Siñeriz.
 
 Y es que Boris es brillante,
lo es hasta basta decir
pero no tiene el talante,
-ni el detrás ni el por delante,
ni el porte tan elegante -
que tiene la Siñeriz.
 
 Boris hace de sí mismo:
es decir, que va de “gay”
y es puro exhibicionismo
aunque sea un tío de ley.
 Ana, puro magnetismo
nunca monta el guirigay.
Entre ambos es un abismo
lo que media  y lo que hay.

 Por si tuviéramos poco,
Antena 3 nos da más.
El mundo se ha vuelto loco:
llegó “Cambio Radical”.
 
  ¿Se imaginan lo que es eso?
Señores¡se hizo la luz!:
 Podemos ser Robert Redford,
todos seremos Tom Cruise.
Y ellas serán  Inés Sastre,
la Loren, Valeria Mazza…
Nadie estará “pa”  el arrastre.
Y yo aquí, con estas trazas.
 
 Y corríjanme si miento:
En ese mundo ilusorio,
a partir de este momento
habrá un nuevo  repertorio:
guapos de laboratorio
y guapos… de nacimiento
 
 Dicen que cambia la vida.
Pero ¿cómo y para qué?
No me gusta esa movida
de un antes y de un después!
 
 Dicen que es una pasada.
Mas yo creo que mejor
que hacer cambios de fachada
es cambiar el interior.
 
 La belleza no es tampoco
la panacea universal:
lo que hace falta es un poco
más de personalidad.
 
 Muchos irán a la cita.
Más, sin  duda que, hoy por hoy,
otros dirán:”Virgencita,
que me quede como estoy”.
  
 ¿Todos guapos al instante?
Pues¡menudo aburrimiento!
Va a ser más intersante
ser feo…de nacimiento.
 
 Es todo super-genial.
Señores, yo lo celebro.
Pero el “Cambio Radical”
hay que hacerlo …en el cerebro.
 
 
 

Aunque estén en “A tu lado”,
va cada cual a lo suyo
porque se les ve enfrentados.
Eso al menos yo concluyo.

El título está trucado.
Es como una tapadera.
Está visto que “A tu lado”
no es lo mismo que “ A tu vera”.

Por una parte está Marta
(¿no estará la gente harta?),
por otra parte está Aída
(pretenciosa y presumida).

Tenemos también a Kiko
(en todo mete el hocico).
Le siguen Lidia Lozano
(muchos recuerdos de Al Bano)
y la Karmele Merchante
(algunos la ven pedante).

Y no olvidemos a Mila
(de Marbella la sibila);
tampoco a Antonio David
(fue una multa  su desliz).

Y otros más….que son lo mismo:
el colmo del paroxismo.
Y, al frente de la jauría,
señores ¡Emma García!

Están todos tan juntitos
y, de pronto, se pelean.
Les importa cuatro pitos
porque, al rato, se jalean.

Amigos:la conclusión
Es certera y verdadera:
Está visto que “A tu lado”
no es lo mismo que “A tu vera”.

Algunos presentadores
la sintaxis ametrallan;
del idioma desertores,
en lo más básico fallan.

“Hubieron veinte personas”
dijo un día un locutor
en vez de decir que hubo,
y tan pancho se quedó.

El pobre enseñó la oreja
al considerar sujeto
lo que, a ciencia cierta era,
un complemento directo.

¿Cómo se atreve a informar
quien desconoce una regla
de lo más elemental?
Yo le mandaría a la escuela
a que aprenda a distinguir
sujeto de complemento.
Si no lo hace, lo lamento:
tendría que dimitir.

El plural del verbo haber
siempre exige participio;
ponerlo solo es un vicio
en que es muy grave caer.

Y siempre se dice “hubo”
sean uno, dos o un millar:
El verbo haber siempre tuvo
su vigencia en singular.

Y jamás debe decirse
“hubieron” dos o dos mil
con “hubo” ya es suficiente.
¿Por qué el plural elegir?

Lo mismo “hubieron” por “hubo”
que con “habrán” por “habrá”:
en lo que respecta al número
debe siempre concordar
el verbo con el sujeto,
pero con el complemento
no ha de concertar jamás.

Si yo digo hubo diez mil,
el diez mil es complemento.
¿Olvidan que el verbo haber
no lleva nunca sujeto?

Y si yo hablara en presente
¿cómo digo “hay” en plural?
Pues, señores, ahí lo tienen:
Diría que dos mil “han”.

Visto está que la ignorancia
es, de por siempre, atrevida,
aunque, con tanta constancia,
ya resulta… hasta manida.

Es una pena, señores,
-y esto no lo digo en broma-
que ciertos informadores
pasen a ser los mayores
detractores del idioma.

Sabía usted que el espacio
titulado “Hormigas blancas”
-título que es el prefacio
de algo con mucha retranca-
acostumbra a entrar a saco
en unas cuantas revistas
y es a la vez un atraco
a la vida de un artista?

Pero lo malo no eso.
Hay otra cosa peor:
nos la quieren dar con queso
con el título en cuestión
pues,¿qué sabe usted de hormigas
además de haberlas visto?
Si acaso, que son amigas
de hacer cualquier imprevisto.

Pero he aquí que hay una hormiga
que se llama comején,
o sea, la hormiga termita
que no para de comer.
Pues ésa es la hormiga blanca,
-más dañina que la negra-
que jamás se queda manca
y  escarba como una suegra.

Y si das con un profano
en el asunto de insectos,
creyéndose que lo blanco
siempre es mejor que lo negro,
después de ver un programa
su conclusión va a ser ésta:
“pues si son así las blancas
menudas serán las negras”

Hoy con las “Hormigas blancas”,
burda telerrealidad,
se queda el famoso en franca
y clara  inferioridad.
Por mucho que se asegure
que se busca la verdad,
amigos, nadie lo dude:
se hace por despellejar.

Les repito: entran a saco.
Es un programa de traca.
De las revistas son cacos.
Como informadores, caca.

 ¿Saben que “Saber vivir”
llegó al programa 2000?
Dos mil premios se merece
el bueno de Torreiglesias
-mejor de lo que parece-
 terror de la anorexias
e intencionadas amnesias,
y que prosigue en sus trece.
 
 Y esos “sus trece” consisten
en    predicar mil consejos
a aquellos que se resisten
a querer llegar a viejos.
 A viejos ..y en buena forma,
que es el quid de la cuestión,
pues él  ofrece una horma
de sana alimentación.
 
 Y eso es de lunes a viernes
tras un año y otro año,
que  nuestros males en ciernes
quiere librarlos de engaños.
 
 Merece mil galardones
y otros mil y dos mil más
Mas- le pido mil perdones-
que nos deje respirar.
  La salud por la salud
es la vida por la vida.
Pero a veces tanta luz
nos ciega y nos atosiga.
 
 La vida es para vivirla
tal vez nunca a grandes tragos
más intentar reprimirla
producirá más estragos.
 
 Me gusta saber vivir.
mas no quiero vivir tanto
si tengo que prescindir
de un placer tan sacrosanto
como el de una mariscada,
un bocata de chorizo,
o callos-plato castizo-
o una gloriosa fabada.
 
 Me gusta saber vivir.
mas lo que siempre prefiero
es hacer lo que más  quiero:
poder siempre decidir.
 
 Los consejos son magníficos.
mas, si suponen asedio,
se vuelven ya terroríficos:
la virtud está en el medio.
 
 Que sigan aconsejando
pero de forma calmada,
y  al lado vayan dejando
frases “atalibanadas”.
 
  Larga vida a este programa
porque, ante todo, proclama
que es lo mejor…prevenir.
Larga vida a Torreiglesias
mas no debe confundir
la ginmasia y la magnesia
con el don de  decidir.

 Decidir que Silvia Jato
dejara “Pasapalabra”
fue, tal cual, un arrebato
de siniestro abracadabra.
 
  Dicen que la decisión
fue una decisión serena.
Tengo mi propia opinión:
fue una decisión…de pena.
 
  Por más que los entendidos
no se han hecho de ello un drama,
algo sí que han conseguido:
se cargaron el programa.
 
  Pésima fue la jugada.
Señores¿no es una pena
que Silvia Jato, tan buena,
está desaprovechada?
 
  Que era la auténtica estrella
lo sabe hasta el más profano:
“Pasapalabra” era ella.
Jamás lo fue Cantizano.
 
  ¡Qué fallo de la cadena!
¡Se equivocó Antena 3,
que lo hizo todo al revés,
y hoy merece,  por condena,
que los sintonicen menos
hasta que cesen  los truenos
de la fiebre del polígrafo
que , al ser más bien denigrante,
con la verdad por delante
habría que llamar “denífrago”.
 
 Silvia Jato,gran señora
-siempre lo fue evidenciando-
era una ametralladora
las palabras pronunciando.
Buena gallega y primicia
de  honda agudeza mental,
nos resultaba genial
como una meiga propicia.
 
  Era rápida, concisa.
Era despierta y vibrante.
Era ágil, y era precisa.
Silvia:vuelve cuanto antes.
 
 
 
 
 
 

 El día de San José,
además del Día del Padre,
es el día en que las madres
suelen cumplir con la ley
de comprarle una corbata
al cabeza de familia
(cara no, más bien barata:
¡si no se la va a poner!).
 
  En los centros comerciales
hay ofertas especiales
con ocasión de este día
 Santuarios del consumismo,
si no hay “pasta” da lo mismo:
con la tarjeta…le fían.
 
  Más ¿qué corbata escoger ?
Pues una que sea discreta
y vaya con la chaqueta:
que no vuelva a suceder
igual que el año pasado
que le gustó la corbata
pero ,como no iba a juego
con su traje desgastado,
estuvo dando la lata
y resultó… pues que luego
se fue a comprar uno nuevo.
¡Cara salió la corbata!
 
 Pero esto no es lo normal:
al final lo más frecuente
es que papá, tan paciente,
se llegue hasta emocionar
 y diga que la corbata
es justo la que él quería
y se la ponga ese día
y…. no se la ponga más.
 
 Mamá ese día no cocina.
Se come en un restaurante
(a poder ser elegante).
Ya saben quien apoquina.
 
  Y no les doy más la lata.
 ¿No creen  ustedes que
el día de san José
es el “Día de la corbata”?.

Aunque en las meigas no crean
-ya saben que haberlas hailas-
les recomiendo que vean
en la 1 “Mira quien baila”.
  Hablo de las meigas buenas
que inspiran como Dios manda,
no de las que se desmandan
y hacen programas de pena.
 
Por este plató han pasado
Bailarines de primera:
Meca, Estela, Rosa López
Claudia Molina, Civera…
  Y otros que no lo eran tanto:
la Dell ‘Atte, la Bordiú,
Ladoire, Casademunt….
(bailaba alguno de espanto).
 
  Anne no baila, pero ella
es quien corta el bacalao.
Sí, la chica de Bilbao
que, sin buscarlo , es la estrella.
Presentadora perfecta,
no comete ni un desliz
(sólo la sigue de cerca
 Ana García Siñeriz).
 
  Otra estrella- de otro palo-
Mariano-Mariano es.
Su papel es ir de malo
pero, al votar, va al revés.
 Si de Damocles la espada
Mariano-Mariano tiene,
al final no pasa nada
que   “en los libros todo viene”.
Poty no es tan imparcial
como tendría que ser
porque a la mínima va
y tira “pa” Santander.
 
Quien se llevó al agua el gato
en el asunto de “fans”
fue el “Gato” de “Gavilanes”
pero no ganò al final.
 
Uno de los que hoy concursan
es torpe como una mula
-¡hay que ver para creer!-
un señor que tiene bula:
El señor Xavier Deltell
que más que bailar, circula.
 
Lo que no está nada claro
es la forma de votar.
En esto yo veo algo raro:
Lo tengo que confesar.
Y es que el que pone SMS
a tope, a diestro y siniestro,
obra como su estuviese
del premio haciendo un secuestro.
 
En fin, a pesar de todo
“Mira quién baila “ahí está,
programa que, de algún modo,
siempre habrá que recordar.